Het begin van het einde van bitcoin kan goed zijn voor stellar

De excentrieke miljardair en CEO van Tesla: Elon Musk, is op Twitter in gevecht geraakt met bitcoin fans. Dit gebeurde nadat hij eerder bekendmaakte dat Tesla geen Bitcoin meer zou accepteren als betaling voor de elektrische auto’s. Het voornaamste argument van Musk is dat bitcointransacties slecht voor het milieu zijn. Het onderstaande stuk tekst werd door Musk geplaatst op Twitter als communicatie namens Tesla.

De kern van de tekst is dat Tesla niet zozeer tegen cryptovaluta is en daarom opzoek gaat naar een andere cryptovaluta die minder dan 1% van de energie verbruikt van de bitcoin. Hierna kreeg Elon Musk stevige kritiek van bitcoin-fans, waar hij weer op reageerde.

Fellere kritiek op bitcoin

Gisteravond ging Musk nog een stapje verder en steunde de miljardair de suggestie dat Tesla de bitcoins die het had, al heeft verkocht, of nog gaat verkopen. De CEO van Tesla reageert op deze suggestie met het veelzeggende woord “interdaad”.

Dit is koersgevoelige informatie voor Tesla, dus later verduidelijkte Musk op Twitter dat Tesla geen bitcoin heeft verkocht, waarop de bitcoin zeer snel herstelde naar 45 duizend dollar na een dieptepunt van minder dan 43 duizend dollar aangetikt te hebben. Uit de onderstaande grafiek is duidelijk wanneer de ‘herstel-tweet’ kwam; dit was rond 8 uur Nederlandse tijd.

Koersverloop terzijde, wat motiveert Musk om dit gevecht met de bitcoin-gemeenschap te beginnen?

De motivatie van Musk en het energieverbruik van de bitcoin

Elon Musk beargumenteert met steekhoudende argumenten dat de bitcoin ontzettend veel energie verbruikt. Natuurlijk wil Elon Musk het groene imago van Tesla te beschermen en dat is de reden dat hij de handdoek in de ring gooide voordat de kritiek op Tesla’s bitcoinbeleid nog luider werd. Dat de discussie op Twitter verder uit de hand loopt en nu zelfs vragen opwerpt over de bitcoin die Tesla nog op de balans heeft, heeft er mee te maken dat Elon Musk een lichtelijk emotionele Twitteraar is die graag reageert op verwijten. Het gevolg is internationale aandacht hierop.

Deze situatie vestigt vooral de aandacht op het hoge energieverbruik van de bitcoin van naar schatting 148 TWh per jaar. Het is al duidelijk dat er een aantal ‘die hard’ gelovers zijn in bitcoin die op Twitter Elon Musk van repliek voorzien met argumenten als ‘bitcoin verbruikt minder energie dan alle wasdrogers in de VS’. Dat laatste klopte op 1 januari nog, maar nu niet meer. Daarbij zegt het vooral wat over het hoge jaarlijkse energieverbruik van alle wasdrogers in de VS (60 TWh).

Om het energieverbruik voor ons in perspectief te plaatsen: de bitcoin verbruikt naar schatting meer stroom dan Nederland. Dit gebeurt ook niet groen. De meeste ‘bitcoinmijnen’ zitten in China, waar 65% van de stroom opgewekt door steenkool. Tel daarbij op dat bitcoin (nog) weinig doelen dient, behalve speculatie. Dan zou een belegger die sociaal en of groen wil beleggen al snel vaststellen dat het maatschappelijk nut niet opweegt tegen de vervuiling door Chinese steenkoolcentrales.

Effect op bitcoin

Het effect op de bitcoin is al gaande: -20% in de afgelopen week. Hoe meer aandacht dit gevecht op Twitter krijgt, hoe lager de koers van de bitcoin kan gaan.

De verdedigers van bitcoin dienen wel één doel voor hen die de bitcion haten, want ze halen de nuance uit het debat. De situatie lijkt te ontstaan dat je ofwel aan de kant van de ‘die hard’ BTC-fans staat, die stug betogen dat bitcoin weinig fossiele energie verbruikt, of je erkent (zoals Tesla) dat het hoge energieverbruik niet samengaat met MVO (maatschappelijk verantwoord ondernemen). Zo wordt de ‘frame’ al snel dat bitcoin een anti-groene belegging is.

Als beleggers kleur moeten bekennen zal zeker dat laatste een groot effect hebben op het gebruik van de bitcoin onder institutionele beleggers. Zij zijn namelijk vooral bezig met hun reputatie en wegen dat af tegen de potentiële verdiensten aan bitcoin. Die afweging wordt momenteel met de dag makkelijker – in het nadeel van bitcoin.

Wij denken dat dit misschien het begin van een periode van flinke underperformance kan worden van de bitcoin.

Stellar en ripple: energiezuinige cryptovaluta

Er is niet alleen slecht nieuws. Bitcoin is namelijk bij uitstek een cryptovaluta die veel energie verbruikt. In theorie zou Ether(eum) een beter alternatief zijn omdat het per transactie, maar één dertiende gebruikt van een bitcointransactie. Dat is trouwens nog steeds bijna evenveel energie als drie Amerikaanse huishoudens in een hele dag verbruiken. Het is nog niet de allerbeste optie dus.

Kan hier toch nog een winnaar uit de bus komen? Jazeker. Er zijn ook cryptovaluta die zeer weinig energie verbruiken. Ripple is daar een goed voorbeeld van omdat het per transactie naar verluid zelfs minder energie verbruikt dan een creditcard zou doen. Die cryptovaluta ligt echter wel nog wel onder vuur door de SEC en veel beleggers durven hun vingers er nog niet aan te branden. Dan is er nog Stellar, dat net als ripple, een verwaarloosbaar energieverbruik heeft per transactie.

Een ander voordeel van stellar en ripple is dat transacties in enkele seconden worden afgehandeld i.p.v. meerdere minuten zoals bij ether en bitcoin.

Stellar heeft voor zo ver dit jaar al een fantastische, of ‘stellar performance’ zoals men in het Engels zou kunnen zeggen. Om het in perspectief van BTC te plaatsen: bitcoin heeft met een koers van $45.000 een totale marktwaarde van $870 miljard. Stellar heeft op een koers van $0,69 een totale marktwaarde van $16 miljard, nog geen 2% van bitcoin. Als Stellar een vergelijkbare marktwaarde als ether zou bereiken, zou het een slordige $17,50 per stuk waard worden.

Bitcoin: de Yahoo! onder de cryptovaluta?

De bitcoin was een van de eerste cryptovaluta, maar het is geen goede munt voor het primaire doel waarvoor het ontworpen is: transacties doen. Wel heeft het een hele industrie van cryptomijnen in stand gehouden en is het de meeste bekende cryptomunt.

Wij verwachten echter dat als de markt voor cryptovaluta volwassen wordt, bitcoin hier geen grote rol meer zal spelen. Denk maar aan de vroege dagen van het internet en de browsers of zoekmachine die men toen gebruikte. Het marktaandeel van zoekmachines zoals Yahoo! en Ilse is gedecimeerd ten faveure van Google dat voor veel gebruikers beter bleek. Wat de Google onder de cryptovaluta gaat worden is niet zeker, maar bitcoin is zó inefficiënt dat het in onze ogen op lange termijn weinig andere kans maakt dan als speculatief middel.

Wij verwachten dat grote bedrijven en institutionele beleggers als eerste de bitcoin de rug toe zullen keren met hetzelfde argument als Tesla deed. Dat is vervelend voor de bitcoin, aangezien juist het groeiende gebruik onder bedrijven en institutionele beleggers het verhaal was dat de munt het afgelopen jaar voortdreef.

Het adagium ‘de een zijn dood is de ander zijn brood’ hoeft hier natuurlijk niet op te gaan. Bitcoin kan populair blijven of een lagere acceptatiegraad van bitcoin kan juist ook kleinere, volatielere cryptovaluta, zoals stellar, schaden. Het blijft, zoals alles in de cryptowereld, zeer speculatief.

Beleggers kunnen long en short handelen in Stellar, Bitcoin en Ether via IG. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om long te gaan op stellar en tegelijkertijd short te gaan op bitcoin. Dit is ook, zonder echt geld, te proberen via een demo-account.